|
周平王東遷以後，至於春秋戰國之際，社會急遽變化，階級鬥爭複雜激烈，奴隸主貴族日趨沒落，地主階級逐漸興起。?了維護各自的利益，他們都必須汲取歷史的經驗教訓，國有大事，互相赴告；會盟朝聘，史不絕書；褒善貶惡，直筆不隱。因此各國史官便自覺地積累了大量的檔案資料，以備編纂之用。這時候，從前專門記載王朝、諸侯的誥命和大事記如《尚書》、《春秋》之類，已不能滿足新時代的需要，於是?生了以記載各國卿大夫和新興階級的士的言論以及諸侯各國的政治、外交和軍事活動?主要內容的歷史，這就是《左傳》、《國語》、《戰國策》等新型歷史著作。
《左傳》是《春秋左氏傳》的簡稱，又名《左氏春秋》，是配合《春秋》的編年史，記事至魯哀公二十七年，比《春秋》多十三年。《春秋》僅僅是最簡括的歷史大事記，《左傳》則詳載其本末及有關佚聞瑣事。如隱西元年《春秋》書“鄭伯克段于鄢”，只用六個字，《左傳》則?述鄭莊公家庭間的矛盾、群臣的警告以及穎考叔調和莊公母子關係，極其委曲詳盡。前人多說《左傳》不傳《春秋》，《左傳》固然和《公羊》、《彀梁》不同，但其中往往發凡起例，解釋《春秋》書法，不能說同《春秋》完全無關。
《左傳》的作者，從來說法分歧。司馬遷、班固都說是左丘明，班固並說左丘明?魯太史。唐以後學者多有異議。《左傳》記事到智伯滅亡?止，它的作者顯然是戰國初年或稍後的人。至於這位作者是否魯國太史，別無可考。但必然是一個充分掌握春秋時代諸侯各國史料的學者則毫無疑問。
《左傳》一書，豐富多采。其主要內容不外春秋列國的政治、外交、軍事各方面的活動及有關言論。其次則天道、鬼神、災祥、蔔筮、占夢之事，作者認?可資勸戒者，無不記載。由於春秋戰國間社會變革的影響，《左傳》通過人物言行所表現的進步思想是很顯著的。首先是民本思想，例如衛人逐其君，晉侯以?太甚。師曠說：“或者其君實甚。……夫君，神之主也，民之望也。若困民之主，匱神乏祀，百姓絕望，社稷無主，將安用之?弗去何??”又說：“天之愛民甚矣!豈其使一人肆於民上，以從(縱)其淫，而棄天地之性?必不然矣。”(襄十四年)師曠這番議論，在從前是不可想像的。他表面上似乎沒有擺脫天道鬼神的觀念，但實際上卻是根據人民利害來發表他的政見的。這正如他論石言一樣(昭八年)，都是借題發揮，給統治者敲了一下警鐘。然明對子?問?政說：“視民如子，見不仁者誅之，如鷹擅之逐鳥雀也。”(襄二十五年)逢滑對陳懷公說：“臣聞國之興也，視民如傷，是其福也。其亡也，以民?土芥，是其禍也。”(哀元年)這一系列的民本思想是怎樣發展起來的呢?大概從殷末到周厲王時，奴隸暴動經常發生。春秋以來，階級鬥爭尤?劇烈。在統治階級裏，逐漸有人在實際鬥爭中接受經驗教訓，認識到人民力量的強大。如果想要維持自己的統治，就必須爭取人民。這就是民本思想?生的主要原因。其次是愛國思想。弦高遇秦兵侵鄭，機智地以犒師?名，因而保全了鄭國(僖三十三年)。吳師入郢，昭王奔隨。申包胥如秦乞師，七日夜哭不絕聲，勺飲不入口。秦竟出兵，敗吳而複楚(定四年)。作者記載這些動人的歷史事件，就是有意表揚他們高度的愛國主義精神。因此作者還通過羊斟的“殘民以逞”加以嚴厲的譴責：“君子謂羊斟非人也!以其私憾敗國殄民。”(宣二年)其次是揭露統治者的殘暴和荒淫無恥。例如宣公二年載晉靈公不君，“宰夫而熊蹯不熟，殺之，真諸畚，使婦人載以過朝”。宣公九年載，“陳靈公與孔寧、儀行父通于夏姬，皆衷其袒服以戲於朝”。十年，又載陳靈公與孔寧、儀行父飲于夏氏。公謂行父曰：“征舒似女。”對曰：“亦似君。”如此之類，《左傳》記載不少。體現了歷史家“不隱惡”的思想原則。其次是反對用人祭祀和殉葬的暴行。例如宋襄公用曾子于次睢之社。司馬子魚說：“祭祀以?人也。民，神之主也。用人，其誰饗之?……得死?幸!”(僖十九年)秦穆公以子車氏之三子?殉。作者即借“君子”之言來批評他“死而棄民”，“難以在上”。(文六年)可見作者對野蠻殘忍、滅絕人道的行?是深惡痛絕的。這些在當時也是對人民極?有益的言論。但我們還應該看到另一面，那就是書中對於宗法倫理思想、正統等級觀念以及宗教迷信的宣揚，都是《左傳》嚴重的缺點。
《左傳》雖是歷史著作，從文學角度看，是有顯著的特點的：
第一是?事富於故事性、戲劇性，有緊張動人的情節。它總是抓住故事的重要環節或有典型意義的部分來著重地?述或描寫，而不是毫無選擇，平鋪直?。特別是一些內容複雜的事件，好象廣廈千間，各成片段，而又四通八達，互有關聯。例如僖公二十三、四年寫晉公子重耳出亡及返國的經過，時間既長，故事情節又非常複雜，而選材佈局均極恰當。其中別隗、過衛、醉遺、窺浴等段，無不富於戲劇意味，寺人披告密和豎頭須請見的穿插，又使人感到離奇變幻，突然緊張。作者從正面側面，或明或暗地描繪了許多人物形象，特別是故事中的主角重耳的形象，從一個不諳世事、只圖享樂的貴介公子，逐漸鍛煉得成?有志氣、有膽識、有機智、有度量的英雄人物。這個人物性格的前後不同是顯然可見的。他如從亡諸臣，曹伯、楚子、寺人披、頭須、介之推以及七個女性，無論正面反面等人物的形象，通過對話和行動一一生動地表現出來，最後又一一收束進去，成?一篇首尾完整、結構嚴密、條理井然、脈絡貫通的敘記文。又如寫晉靈公與趙盾的鬥爭，其中組麂行刺、提彌搏獒兩個片斷都異常緊張，變化莫測。類似這種戲劇性的故事描寫《左傳》中是很多的。
第二是善於寫戰事，特別是幾次大規模的戰事寫得最出色。它們的特別首先是對戰爭的看法有一定的思想原則。因此寫戰爭並不單寫軍事行動，常常著眼政治問題，把軍事和政治結合起來。例如長勺之戰(莊十年)，魯弱齊強，曹劌一開口就問憑什?去同齊國作戰。直到聽見莊公察獄以情的話，才說“可以一戰”。城濮之戰(僖二十七、二十八年)，事先著重?述晉侯種種教育人民的措施；必之戰(宣十二年)，也是先從晉人眼中看出楚國“德立刑行，政成事時，典從禮順”，不可與敵。這些問題作者認?是戰勝敵人的關鍵，所以書中幾乎每一次大戰，總是一開篇就暗示出雙方勝敗的結果，表現作者進步的見解和敏銳的觀察力。春秋時的大戰，常常有許多小國參加，構成交戰國兩大陣營。其中關係複雜，變化莫測。能否正確運用外交策略爭取與國幫助，是雙方勝負的又一關鍵。城濮之戰，晉國就是利用破曹伐衛、激怒齊秦的辦法來孤立楚國，取得決定性的勝利。此外《左傳》還注意到戰爭的性質，即抵抗的與侵略的，如“師直?壯，曲?老”之類。通過這些?述，可見作者對戰爭的勝負並不看作是單純的軍事問題。其次是在?述戰鬥的過程中，情節曲折細緻，生動逼真。例如革之戰(成二年)一段：
齊高固入晉師，桀石以投人，禽之而乘其車，系桑本焉，以徇齊壘。曰：“欲勇者，賈餘餘勇!”……齊侯曰：“余姑翦滅此而朝食!”不介馬而馳之。欲克傷於矢，血流及屨，未絕鼓音，曰：“餘病矣!”張侯曰：“自始合，而矢貫餘手及肘，餘折以禦，左輪朱殷。豈敢言病?吾子忍之!”(鄭丘)緩曰：“自始合，苟有險，餘必下推車，子豈識之?然子病矣!”張侯曰：“師之耳目，在吾旗鼓，進退從之。此車一人殿之，可以集事；若之何其以病敗君之大事也?擐甲執兵，固即使也；病未及死，吾子勉之!”左並轡，右援抱而鼓。馬逸不能止，師從之，齊師敗績。
這寫齊軍以驕狂輕敵致敗，晉軍以沈著頑強獲勝，是一段有聲有色的文章。原來欲克使齊，?婦女所笑，發誓說：“所不報此，無能涉河!”他是抱著憤激報復的心情來作戰的。所以血流到腳跟還不肯停止鼓聲，顯得那?堅強。但他身受重傷，實在支援不住了。當此一髮千鈞之際，由於張侯、鄭丘緩的鼓勵，特別是張侯的勇敢頑強，並轡助鼓，終於沖入敵陣，打敗了齊軍。一場驚心動魄、令人興奮緊張的戰鬥到此告一段落，以下便是齊軍敗退、晉軍追擊、逢醜父被俘幾個片段，中間穿插齊侯如何脫險逃走，韓厥故意放走齊侯等情節，都是細大不捐、曲折生動地描繪出來。《左傳》中大小戰役不計其數，這樣動人的描寫還是很多的。
第三是行人辭令之美。辭令之美就是語言之美。不過辭令雖靠語言來表現，而更重要的是有充分的理由，出使專對才有說服力。例如燭之武對秦伯說：“越國以鄙遠，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰?鄰之厚，君之薄也。”(僖三十年)用事勢必然之理來聳動秦伯，秦兵就非撤退不可。又如鄭子家以書告趙宣子說：“傳曰：‘鹿死不擇音。’小國之事大國也，德則其人也；不德則其鹿也。鋌而走險，急何能擇?”(文十七年)也是真情至理，委婉中含有巨大威力，使晉人不得不屈服。他如屈完對齊侯(僖四年)，知窯對楚子(成三年)，都有異曲同工之妙。前人說，這是當時國史成文，作者不過編次而已，這種情況可能會有，但未必盡然，而且加工剪裁更是必然的。至於尋常記言?事，如叔時諫縣陳(宣十一年)，子罕辭玉(襄十五年)，以及“邢遷如歸，衛國忘亡”(閔二年)、“室如懸磬，野無青草”(僖二十六年)、“師人多寒，王巡三年，拊而勉之。三軍之士皆如挾纊”(宣十二年)、“中軍下軍爭舟，舟中之指可掬”(同上)、“鮑莊子之智不如葵，葵猶能衛其足”(成十七年)等語，無不簡而精，曲而達，婉而有致，罕譬而喻，富於形象性。這在全書中更是隨處可見。
《國語》是一種國別史，分別記載周王朝及諸侯各國之事，而主要在記言，故名?《國語》。起于周穆王，終於魯悼公(前1000—440)。司馬遷說：“左丘失明，厥有《國語》。”從此一般都認?《國語》乃左丘明所作。後人以《左傳》、《國語》既同一作者，而《左傳》是傳《春秋》的書，故又稱《國語》?“春秋外傳”。其實《國語》記事雖亦終於智伯，而所起則遠自周初，顯然各自?書，與《春秋》不是一個系統，號?“春秋外傳”很不恰當。而且書中所記，多與《左傳》重復、抵觸，又彼此之間往往詳略互異，這都說明《國語》和《左傳》的編纂並非出於一手。但它的作者和《左傳》一樣，也是戰國初期一個熟悉歷史掌故的人則無問題。
《國語》所反映的進步思想雖不如《左傳》鮮明，然如祭公諫穆王征犬戎說：“先王耀德不觀兵。”又說：“無勤民於遠。”邵公諫厲王弭謗說：“防民之口，甚於防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故?川者決之使導，?民者宣之使言。”都是很有意義的文章。從文學上的成就說，《國語》遠不如《左傳》。這從長勺之戰可以看出。兩書所記，意同而辭不同，一則簡練而姿態有神，一則平庸而枯槁乏味。試一比較，優劣自見。但《國語》記言之文亦有風趣絕佳者，如《晉語》記薑氏與子犯謀醉重耳一段，重耳和子犯二人對話，幽默生動，當時情景如在目前；而《左傳》於此過於求簡，反覺有所不足。此外《晉語》八記叔向諫晉平公事，滑稽諷刺有似《晏子春秋》；《越語》下載越王勾踐與範蠡的問答多用韻語，也各具特色。
|